Справа № 127/19424/24
Провадження № 1-кс/127/8388/24
Іменем України
14 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №12024020000000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №12024020000000257 від 21.03.2024.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з'явились, однак 14.06.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив його клопотання, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
У зв'язку з поданою заявою адвоката ОСОБА_3 прокурор в судове засідання також не з'явився.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провадиться досудове розслідування кримінального провадження №12024020000000257 від 21.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2024 року по справі №127/13288/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 42 (сорок два) дні, тобто до 18 червня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання) з визначенням застави в розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 422 400,00 грн. (два міліонна чотириста двадцять дві тисячі чотириста гривень).
Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2024 по справі №127/13288/24 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави - залишено без змін.
10.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №12024020000000257 від 21.03.2024.
Однак, 14.06.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив його клопотання, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №12024020000000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 2, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2024 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №12024020000000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя