Дата документу 17.06.2024
Справа № 334/4547/24
Провадження № 3/334/2113/24
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об'єднані справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
встановив:
15.05.2024 о 13 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, вул. Ленська, біля буд.20а/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 640і д.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем SkodaOctavia А5 д/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні за ст. 124 КУпАП вину визнав, розкаявся.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 серії ААД №809555 в якому викладено факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.05.2024 року о 13-15 годині, складеної відповідно до вимог закону;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.05.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.05.2024 та ОСОБА_1 від 18.05.2024;
- рапортом від 15.05.2024;
- фото.
Згідно зі ст. 23, 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, потерпілий до нього претензій не має, про що підтвердив потерпілий в судовому засіданні. Вказане суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 серії ААД №809554, 15.05.2024 о 13 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, вул. Ленська, 20а/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 640і д.з НОМЕР_1 став учасником ДТП місце автопригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПД Рта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що місце ДТП залишив, оскільки він вдарився животом о кермо та в нього було розбите око, після ДТП він поїхав до лікарні. Автомобіль залишився на місці ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно ОСОБА_1 при ДТП травмувався, в нього було розбите око та він вдарився животом. ОСОБА_1 поїхав до лікарні, а автомобіль залишився на місці вчинення ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Положенням ст.122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Вимогами ч.1 ст.9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Як вбачається із копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №761 від 15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до лікарні 15.05.2024 року. Діагноз нейрогенна збудливість кишечнику, не класифікована в інших рубриках.
Таким чином, враховуючи обставини події, пояснення сторін та медичну документацію, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст.122-4, 124, ст. ст.247, 283-284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: