Справа № 953/17342/20
н/п 2/953/104/24
"15" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
встановив:
26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до ОСОБА_2 (далі: відповідач) з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину: кв. АДРЕСА_1 ; житлового будинку №30 літ. «О-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 з правом здачі в експлуатацію; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .
26.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частину коштів на рахунку, який відкрито на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
До зустрічної позовної заяви долучено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_1 у період з 02.09.2000 по липень 2016, суму грошових коштів (які наявні або перебували у вказаний період).
23.03.2021 представником відповідача подане клопотання про витребування з Департаменту соціальної політики Харківської міської ради інформацію щодо розміру щомісячної допомоги ОСОБА_1 за період з 02.09.2000 по 31.07.2016.
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з'явились.
Розглянувши подані представником відповідача клопотання про витребування додаткових доказів у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об'єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст.83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника відповідача, - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію про відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 02.09.2000 по 31.07.2016, суму грошових коштів (які наявні або перебували у вказаний період).
Витребувати у Департаменту соціальної політики Харківської міської ради інформацію про розмір щомісячної допомоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 02.09.2000 по 31.07.2016.
Роз'яснити обов'язок протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єфіменко