Справа № 638/9133/24
Провадження № 2/638/4360/24
17 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 85879 від 31.10.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з мене заборгованості перед ТОВ " Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" в сумі 51025,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 5000 грн.
Позовна заява була надіслана через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху та заявнику наданий строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення допущених недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).
Частиною 7 ст. 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 6, ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021.
Пунктом 42 ч. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства КП «Д-3», копію ухвали від 27.05.24 по справі № 638/9133/24, доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 28.05.2024, що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.
Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 02 червня 2024 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього позову.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Л.М. Рибальченко