Справа №534/948/24
Провадження №2/534/292/24
17 червня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача.
Ухвалою суду від 29.04.2024 заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Представником позивача 06.05.2024 направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви проте недоліки не усунуто, а саме не виконано вимог ухвали суду так як виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не є належним доказом підтвердження повноважень голови, оскільки є похідним від первісних доказів, (установчих документів, тощо).
З огляду на викладене, днем вручення копії ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2024 про залишення позовної заяви без руху є 06.05.2024.
У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.
Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).
Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ