Справа №403/139/22 провадження № 2/403/111/24
17 червня 2024 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У червні 2022 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором №2019/ОВР/193-001490 від 09 жовтня 2019 року в загальному розмірі 29148,19 грн. та судових витрат.
Зазначена позовна заява з додатками бул подані до суду в паперовій формі.
Ухвалою судді від 31 травня 2024 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.
Позовна заява (уточнена) з додатками на виконання вимог ухвали від 31 травня 2024 року була подана представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) та отримана судом 11 червня 2024 року. З її змісту вбачається зазначення представником позивача про відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.
Згідно п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормативно-правовим приписам, представником позивача до позовної заяви не було додано доказів надсилання поданих ним до суду в електронній формі копій документів (уточненої позовної заяви з додатками) відповідачу по справі ОСОБА_1 ..
З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду докази надсилання ним відповідачу ОСОБА_1 копій уточненої позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
При цьому в порядку п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України вважаю за необхідне роз'яснити представнику позивача, що саме лише зазначення ним в додатках до позовної заяви, поданої до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, під порядковим №9 «Копія уточненої позовної заяви з додатками для Відповідача» суперечить наведеним вище вимогам абз.2 ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України та п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та не покладає на суд процесуального обов'язку здійснювати роздрукування та надсилання відповідачу по справі в паперовій формі копій позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів. За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити ПАТ АБ «Укргазбанк» з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним до відповідача ОСОБА_1 позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.14, 120,177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,
Продовжити позивачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для усунення недоліків поданої ним до ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення заборгованості за договором, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова