Справа № 369/7886/24
Провадження № 3/369/4903/24
Іменем України
10.06.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 681605 - 25.04.2024 року о 15.40 водій ОСОБА_2 в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Магістральній, 6 керував автомобілем «Audi A6», р/н НОМЕР_2 , і здійснив наїзд на перешкоду - яму, пошкодивши керовану ним автівку, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 надав відео, при відтворенні якого з'ясовано, що водій об'єктивно не спроможний був виявити яму, оскільки на проїзній частині була велика калюжа.
З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 25.04.2024 року було встановлено, що експлуатаційний стан вул. Магістральної в м. Боярка, де трапилась ДТП, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки покриття проїзної частини має яму розміром 2.1х3, 40х50.
Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши надане ним відео, а також протокол та додані до нього документи, роблю такий висновок.
Так, відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди.
25.04.2024 року водій ОСОБА_3 рухався з дотримання безпечного швидкісного режиму, під час проїзду вкритої водою ділянки дороги автомобіль провалився в яму, в результаті чого було пошкоджено колесо та транспортний засіб отримав удар у нижню частину, виявити яму під водою об'єктивно не було можливо, тому водія ОСОБА_3 п. 12.3 ПДР не порушив, отже провадження за протоколом підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З'ясувати під час розгляду справи відповідальну особу за стан вулично-шляхової мережі не вдалось, оскільки працівником поліції в акті від 25.04.2024 року не вказано найменування підприємства, на яке покладено забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги та його місцезнаходження.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Провадження за протоколом серії ААД № 681605 від 25.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО