Справа № 175/6431/24
Провадження № 3/175/3235/24
Постанова
Іменем України
20 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира 8 аеромобільної роти з морально-психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 квітня 2024 року заступника командира з морально-психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 перебуваючи у місці розташування підрозділу у АДРЕСА_2 виявив факт недбалого ставлення до своїх службових обов'язків з боку заступника командира 8 аеромобільної роти з морально-психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , який проявився у тому, що останній не доповів про наявність у підрозділі військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовляються від виконання бойового завдання щодо недопущення прориву противника, чим недбало поставився до виконання обов'язків військової служби. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2120 №57 від 15 квітня 2024 року та поясненнями.
З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку.
З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 172-20, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Постанова набрала чинності _____________________року.