17 червня 2024 року
м. Київ
справа №160/22954/23
адміністративне провадження №К/990/16521/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/22954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/22954/23 повернуто заявнику.
До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29.02.2024 №0000001229.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Разом з тим, згідно даних Реєстру підтверджень оплат із Казначейства Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» не вбачається сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/22954/23 у сумі 5368,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 29.02.2024 №0000001229.
За вказаною платіжною інструкцією від 29.02.2024 №0000001229 встановлено, що отримувачем вказано «ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106», рахунок «UA908999980313111256000026001».
Верховний Суд зауважує, що такі дані відповідають реквізитам рахунку для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави, а не реквізитам рахунку сплати судового збору при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою («ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102» та «UA288999980313151207000026007» відповідно).
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» помилково сплачено судовий збір на інший рахунок.
Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 № 1650/24182 зі змінами (далі - Порядок № 787).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 29.02.2024 №0000001229 сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком № 787, то суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 166, 167, 359 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/22954/23 повернутим заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду