Ухвала від 17.06.2024 по справі 460/22384/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/22384/23 пров. № А/857/14663/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 460/22384/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року стягнуто з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22 лютого 2024 року, повний текст складений 04 березня 2024 року

Апеляційну скаргу подано 11 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач протягом тривалого часу не міг зареєструвати електронний кабінет, оскільки керівник відповідача мобілізований до лав Збройних Сил України.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, для виконання обов'язків керівника державної установи на час його відсутності призначається виконуючий обов'язки, який має можливість зареєструвати електронний кабінет від імені державної установи.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.06.2024.

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 460/22384/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор

Попередній документ
119784457
Наступний документ
119784459
Інформація про рішення:
№ рішення: 119784458
№ справи: 460/22384/23
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.04.2025)
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій
Розклад засідань:
14.11.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.12.2023 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.01.2024 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
01.02.2024 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.02.2024 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.02.2024 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.07.2024 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.07.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ДУДАР О М
ДУДАР О М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс"
представник відповідача:
Штогрин Лілія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Грабовський Віталій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА