Ухвала від 17.06.2024 по справі 686/10959/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/10959/24

17 червня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мойсюк М.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження 10 травня 2024 року.

Тобто, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2024 року закінчився 20 травня 2024 року.

В той же час апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки надійшла до суду апеляційної інстанції 22 травня 2024 року, а вихідний номер на бланку апеляційної скарги проставлений 21 травня 2024 року .

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію рішення ним отримано 13.05.2024 року, в той же час доказів вказаному не надано, а також апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку з наведенням поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його поновлення, підтвердженими належними доказами.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І

Попередній документ
119783569
Наступний документ
119783571
Інформація про рішення:
№ рішення: 119783570
№ справи: 686/10959/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.07.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
10.05.2024 09:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.07.2024 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗУРОК О В
МОЙСЮК М І
суддя-доповідач:
МАЗУРОК О В
МОЙСЮК М І
відповідач:
Департамент патрульної поліції
позивач:
Гуцал Андрій Васильович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Линюк Володимир Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
СТОРЧАК В Ю