Справа № 580/9112/23
про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства "Уманьтрансбуд" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року вперше подану Головним управлінням ДПС у Черкаській області апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку невиконанням вимог ухвали суду від 09 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач - Головного управління ДПС у Черкаській області вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 15 лютого 2024 року, копію його повного тексту доставлено до кабінету електронного суду ГУ ДПС у Черкаській області 15 лютого 2024 року о 18:26 год., тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України 16 лютого 2024 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 18 березня 2024 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 30 травня 2024 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.
Разом з тим, на переконання суду, зазначені причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану ГУ ДПС у Черкаській області апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи. Вказаним судовим рішенням було надано податковому органу десятиденний строк для усунення недоліків.
У зв'язку з неподанням доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи в установлений строк суд ухвалою від 30 квітня 2024 року повернув ГУ ДПС у Черкаській області вперше подану апеляційну скаргу. Тобто, відповідач мав достатній визначений законодавцем строк для забезпечення усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги.
Посилання апелянта на те, що введення воєнного стану в Україні з урахуванням листа Торгово-промислової палати від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки будь-яких аргументів, що введення воєнного стану в Україні перешкоджали ГУ ДПС у Черкаській області реалізувати своє право на апеляційне оскарження та усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги відповідачем не наведено.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року направлено до суду платіжну інструкцію від 22 березня 2024 року №840, водночас не виконано вимог ухвали в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, обґрунтувань наявності об'єктивних обставин, що перешкоджали апелянту вчинити відповідні дії апеляційна скарга не містить.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Разом з тим, недобросовісне відношення апелянта до своїх процесуальних обов'язків не може бути слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб'єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повний текст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги доставлений до електронного кабінету ГУ ДПС у Черкаській області 02 травня 2024 року о 00:20 год., водночас апелянт повторно направив апеляційну скаргу майже через місяць з моменту отримання зазначеної ухвали, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості в апеляційному перегляді судового рішення.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у заяві причини пропуску такого строку поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства "Уманьтрансбуд" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Вказати, що апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші причини, які він вважає поважними, для його поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова