П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 488/2853/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2024 року по справі №488/2853/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 10.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.
В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення, однак скарга була повернута скаржнику внаслідок не усунення у встановлений строк її недоліків.
При цьому, представник просить враховувати, що ним вживались заходи задля повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків скарги та здійснити оплату судового збору за її подання, однак апелянт не виходив із ним на зв'язок. Разом з цим, представник просить враховувати і ту обставину, що протягом останніх днів є складною ситуація із електропостачанням, що технічно впливало на проведення оплати судового збору.
Таким чином, посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти скаргу до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 10.04.2024 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.06.2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України.
Апеляційний суд також враховує, що 20.04.2024 року (згідно даних поштового відправлення) апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі. Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 805,2 грн.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 11.05.2024 року, про що свідчили відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
Оскільки у визначений строк вимоги апеляційного суду апелянтом не було виконано та не приведено скаргу у відповідність до вимог КАС України, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Під час первинного звернення із апеляційною скаргою апелянт не посилався на як на відсутність можливості у визначений судом строк здійснити оплату судового збору, як і не повідомляв про наявність обставин, що перешкоджають усунути недоліки скарги.
Посилання апелянта на введення на території України графіків відключення електропостачання апеляційний суд вважає необґрунтованими, адже зазначені обставини безумовно не впливають на об'єктивність перешкод у своєчасності вчинення учасником відповідних процесуальних дій та не свідчать про наявність перешкод у вчиненні певних процесуальних дій.
Отже, скаржником не доведено та апеляційним судом не встановлено, що повернення первинної скарги відбулось з причин, які не залежали від апелянта. Апелянтом не обґрунтовано об'єктивні і непереборні обставини, що унеможливили або ж є такими, що значно утруднили можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення.
Наявність в учасника справи права на повторне звернення із скаргою не свідчить про можливість оскарження рішення без застосування строкових обмежень. Одночасно слід враховувати рівність сторін в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.
Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об'єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, поданого 10.06.2024 року, - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єщенко