Ухвала від 14.06.2024 по справі 420/5546/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5546/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024р. ТОВ «СПЕЦАВТОТЕХНІКА-М» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9881800/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3058 від 9.10.2023р., №9881796/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6170 від 14.10.2023р., №9881783/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6361 від 16.10.2023р., №9881776/25419266 від 7.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8255 від 19.10.2023р.;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3058 від 9.10.2023р., №6170 від 14.10.2023р., №6361 від 16.10.2023р., №8255 від 19.10.2023р. ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в ЄРПН датами їх подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській №9881800/25419266 від 7.11.2023, №9881796/25419266 від 7.11.2023, №9881783/25419266 від 7.11.2023, №9881776/25419266 від 7.11.2023.

Зобов'язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» №3058 від 9.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 в ЄРПН датами їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» судовий збір розмірі 12 112грн..

Повернуто з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Одеській області на користь ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» судовий збір в розмірі 9 084грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 14 534,4грн..

27.05.2024р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

11.06.2024р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
119782736
Наступний документ
119782738
Інформація про рішення:
№ рішення: 119782737
№ справи: 420/5546/24
Дата рішення: 14.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.09.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЗАВАЛЬНЮК І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М "
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА-М»
представник відповідача:
Іванов Микита Олександрович
Ковтун Юлія Євгеніївна
Лобода Марія Сергіївна
представник позивача:
ВОРОНЕНКО АНАСТАСІЯ ЗУНІВНА
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
ЄЩЕНКО О В
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П