17 червня 2024 р. № 400/4671/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС», вул. Болсуновська, 6, оф. 413, м. Київ, 01104,
до відповідачаМиколаївська митниця, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,
провизнання протиправним та скасування рішень та карток відмови,
20 травня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕНДЕКС САНРАЙС» (далі - позивач) до Миколаївської митниці (далі - відповідач) про:
визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 24.04.2024 № UA504180/2024/000006/2, від 25.04.2024 № UA504080/2024/000007/2, від 01.05.2024 № UA504180/2024/000007/2, від 06.05.2024 № UA504180/2024/000008/2 та від 06.05.2024 № UA504180/2024/000009/2;
визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача від 24.04.2024 № UA504180/2024/000028, від 25.04.2024 № UA504080/2024/000011, від 01.05.2024 № UA504180/2024/000030, від 06.05.2024 № UA504180/2024/000031 та від 06.05.2024 № UA504180/2024/000032.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.06.2024 відповідач подав клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом доказування у цій справі є правомірність (протиправність) рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача.
Ціна зазначеного позову станови 1128242,04 грн, що значно менше 1514000,00 грн - п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024.
Крім цього, сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних господарських операцій позивача. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що витребувані в нього докази будуть подані ним після отримання їх від інших митних органів.
Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У зв'язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.
Водночас суд врахував, що відповідач у відповідному клопотанні не навів жодних доводів щодо потреби розгляду справи за участі представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці про розгляд справи за участю сторін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук