справа № 380/23590/21
17 червня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 04 червня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/23590/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 4242,40 грн;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок № 44);
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року (включно) у розмірі 4242,40 грн.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити (з урахуванням виплаченої суми) ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року (включно) з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
05 червня 2024 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» заяву від 04 червня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Указана заява мотивована тим, що відповідач неправильно здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року (включно) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21, що свідчить про недотримання ним приписів Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
З огляду на вказане представник позивача просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України усунути виявлені порушення закону шляхом нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) у розмірі 60866,07 грн;
- надіслати ухвалу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України щодо повного та своєчасного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали суду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21.
14 червня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання (заяву), яке мотивоване тим, що у разі встановлення судом судового контролю у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як складової сектору безпеки та оборони держави, може виникнути фінансовий тягар у вигляді накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що в умовах воєнного стану є недоречним, оскільки стягнення такого штрафу буде здійснюватися за рахунок основних напрямів воєнного сектору, які, в умовах воєнного стану, потребують першочергової підтримки для обороноздатності держави. Відповідач повідомляє, що вжив усіх заходів, необхідних для виконання рішення в повному обсязі та існують об'єктивні причини, які не залежали від волевиявлення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надіслала потребу до головного розпорядника бюджетних коштів - Головного управління Національної гвардії України. Після надходження коштів відповідач добровільно виконав судове рішення та перерахував ОСОБА_1 відповідні грошові кошти. Вважає, що суд наділений правом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у разі, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимог суду.
З огляду на викладене просить суд у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/23590/21 відмовити.
Вирішуючи заяву представника позивача від 04 червня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, за приписами частин першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд відзначає, що положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тому зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання (заяви) позивача. Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17, та правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 05 липня 2018 року у справі № 206/3911/17.
Суд зазначає, що метою застосування до суб'єкта владних повноважень судового контролю за виконанням рішення суду є дисциплінування боржників з метою своєчасного, якісного та належного виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Водночас аналіз викладених норм вказує, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.
Тому необхідність здійснення судом судового контролю за виконанням рішення, яке набрало законної сили, повинна бути доведена особою, яка подає до суду відповідне клопотання.
Суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, військова частина військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України виконала, нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 10 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1137,37 грн.
Однак позивач не погоджується із розміром нарахованої на виконання вказаного рішення суду індексації грошового забезпечення, стверджуючи, що такий визначений неправильно через недотримання відповідачем вимог приписів Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
З наведеного суд висновує, що позивач фактично не погоджується із діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/23590/21, яке набрало законної сили.
Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регламентовано положеннями статті 383 КАС України, частиною першої якої передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, у спірній ситуації застосування судом положень статті 382 КАС України, якими регламентовано встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, є недоцільним, оскільки позивач стверджує не про невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, а не погоджується із діями, вчиненими відповідачем на його виконання, визнання протиправними яких може бути реалізовано з урахуванням положень статті 383 КАС України або ж шляхом звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку, передбаченому КАС України.
З огляду на вказане підстави для встановлення судового контролю у цій справі відсутні.
У зв'язку з цим, у задоволенні заяви представника позивача від 04 червня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/23590/21 належить відмовити.
Також суд звертає увагу представника позивача на вимоги частин першої, другої статті 45 КАС України, адже ухвалою суду від 02 лютого 2024 року аналогічну за змістом заяву судом було розглянуто та відмовлено в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача від 04 червня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/23590/21 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2024 року.
Суддя Клименко О.М.