про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2024 рокусправа № 380/12212/24
місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:
- визнати протиправною дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапортів про направлення ОСОБА_1 та щодо створення перешкод, та не забезпечення змоги пройти медичне обстеження до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров'я з метою визначення ступеня придатності до військової служби;
- визнати протиправною дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапортів про направлення ОСОБА_1 та щодо створення перешкод, та незабезпечення змоги пройти медичне обстеження до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров'я з метою визначення ступеня придатності до військової служби;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_5 Міністерства оборони України забезпечити змогу на проходження обстеження (освідування, медичного огляду) ОСОБА_1 на повторне проходження військово-лікарської комісії до ВМКАЦ ЗР у м. Львів; передати усі наявні документи щодо стану здоров'я видані ОСОБА_1 на руки для проходження військово-лікарської комісії направити ОСОБА_1 на медичне обстеження у ВМКЦ ЗР для визначення військово-лікарською комісією його придатності до проходження військової служби за станом здоров'я.
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суддя встановив, що позивач не вказав у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Окрім цього, позивач у позовній заяві вказав помилкові код ЄДРПОУ та місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 - код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , оскільки ці відомості стосуються Міністерства оборони України.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим позивач визначає відповідачем також Міністерство оборони України, проте не заявляє до такого суб'єкта жодних позовних вимог.
Тому згадані позовні вимоги не відповідають положенням пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів або позовні вимоги з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей:
1) про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;
2) правильних кодів ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідачів;
3) уточненого складу відповідачів або уточнених позовних вимог.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Суддя Гулик Андрій Григорович