17 червня 2024 року Справа 160/33752/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого розгляду справи №160/33752/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. щомісячно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 01.06.2023 по 30.11.2023.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 01.06.2023 по 30.11.2023.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023р. справу передано на розгляд судді Куликову А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.203р. відкрито провадження по справі № 160/33752/23. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року №886/0/15-24, та на виконання розпорядження № 232д від 03.04.2024 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.
Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі, а саме копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №39, від26.03.2022 №518/1.1/441, від 31.03.2022 №47, від 23.04.2022 №54, від. 02.06.2022 №69, від 14.07.2022 №79, від. 16.08.2022 №114, від. 06.09.2022 №135, від. 21.02.2023 №131т, від 01.07.2023 №454т.
Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року прийнято справу №160/33752/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до провадження.
Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/33752/23.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.
Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №39, від26.03.2022 №518/1.1/441, від 31.03.2022 №47, від 23.04.2022 №54, від. 02.06.2022 №69, від 14.07.2022 №79, від. 16.08.2022 №114, від. 06.09.2022 №135, від. 21.02.2023 №131т, від 01.07.2023 №454т.
24 квітня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
30 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:
- витребувати у Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел (044) 207 50 92, ел. пошта jurist@dsst.gov.ua) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.
Витребувано від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел (044) 207 50 92, ел. пошта jurist@dsst.gov.ua) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
17.06.2024 року судді було передано службову записку за підписом головного спеціаліста з режимно-секретної роботи, в якій зокрема зазначено, що на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду до режимно-секретного органу 14.06.2024 року, по вказаній адміністративній справі, від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшли витребувані судом документальні матеріали, а саме: витяги з бойових розпоряджень в частині, що стосуються справи, з грифом секретності “Таємно”. Наголошено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олена Неклеса не має допуску та доступу до державної таємниці.
Також у службовій записці висловлено прохання вирішити питання щодо подальшого розгляду адміністративної справи № 160/33752/23.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року провадження у справі поновлено.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи №160/33752/23 вказаним складом суду, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки суддя Неклеса О.М. не має допуску та доступу до державної таємниці, враховуючи, те, що без дослідження документів, які надійшли на адресу суду під грифом обмеженого доступу “Таємно”, неможливо повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду даної справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №16033752/23 для повторного розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну справу №160/33752/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- передати до відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, у порядку визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса