17 червня 2024 рокуСправа №160/6641/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
12.03.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2023 №ФД97646/;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2023 №ФД97646/, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.03.2024 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/6641/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2023 року №ФД97646/.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2023 року №ФД97646/, з урахуванням проведених раніше виплат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 908,40 гривень.
04.06.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/6641/24, вказавши наступне у шостому абзаці резолютивної частини - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, повернуто без розгляду.
13.06.2024 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/6641/24, вказавши наступне у шостому абзаці резолютивної частини - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
В обґрунтування заяви зазначено про те, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і неправильно зазначено наступне: «код ОКПП НОМЕР_1 », коли правильно буде: «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом було встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і неправильно зазначено наступне: «код ОКПП НОМЕР_1 », коли правильно буде: «РНОКПП НОМЕР_1 ».
За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,-
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6641/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/6641/24, вказавши наступне у шостому абзаці резолютивної частини - «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя В.В. Ільков