17 червня 2024 року Справа 160/14545/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивачка просить:
- визнати протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо незняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 42761876 від 18.02.2014;
- зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, який накладено в межах виконавчого провадження Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№42761876 від 18.02.2014, внесеній до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, індексний номер обтяження: №11090219 від 21.02.2014 (номер запису про обтяження 4744907).
Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем оскаржується дії Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) викладні у листі від 14.05.2024р. №61254/28.24-31/15.
При цьому, позивач звернувся з цим адміністративним позовом 01.06.2024р., з пропуском строку встановленим п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що позивачка не надала жодних доказів, які б підтверджували дату отримання нею спірного листа. Окрім того, нею не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також і відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч.4, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко