17 червня 2024 рокуСправа №160/28837/23
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
установив:
Позивачка 06.11.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення в нарахуванні їй пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , який за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 р. по справі № 177/2617/13-ц визнано безвісно відсутнім, на утриманця ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області поновити їй нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , який за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 р. по справі № 177/2617/13-ц визнано безвісно відсутнім, на утриманця ОСОБА_2 , з моменту її звернення до відповідача, тобто з 05.09.2023 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків в адміністративні справі №160/28837/23 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, цією ухвалою зобов'язано відповідача надати до суду у строк, встановлений для подачі відзиву, такі документи (копії):
- рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії;
- докази направлення рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії та його отримання ОСОБА_1 ;
- документи, які враховані та були підставою для винесення рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р.;
- лист від 04.10.2023 р. № 48366-38379/Д-01/8-0400/23.
Однак, відповідачем станом на 17.06.2024р. не виконано вимог ухвали суду від 03.04.2024р.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Невиконання відповідачем вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню питання щодо розгляду справи.
Суд дійшов висновку про повторне зобов'язання відповідача виконати ухвалу суду та надати докази.
Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити відповідачу що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов'язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) з одночасним надсиланням поштовим зв'язком, зазначивши номер справи.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
ухвалив
Витребувати повторно у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/28837/23, а саме:
- рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії;
- докази направлення рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р. про припинення нарахування пенсії та його отримання ОСОБА_1 ;
- документи, які враховані та були підставою для винесення рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.09.2020 р.;
- лист від 04.10.2023 р. № 48366-38379/Д-01/8-0400/23.
Встановити строк до 27.06.2024 р. для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко