17 червня 2024 рокуСправа №160/9492/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі.
У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У тексті позовній заяві позивач зазначає, що має право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тоді як в прохальній частині просить зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що передбачає інші умови призначення пенсії.
Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи не долучено заяву про звернення до органу пфу за призначенням пенсії, у зв'язку з чим у суду відсутні можливості перевірити означені підстави.
Крім того, позивач зазначає, що його стаж на підземних роботах складає понад 20 років, проте, враховуючи посилання у тексті позовної заяви на приписи статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не зазначає, чи є цей стажем роботи за Списком №1 чи стажем підземних робіт на провідних професіях.
Разом з цим, відповідачем надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, в додатках якого додано рішення від 14.05.2024 року №046350015422 на заміну того рішення, на яке посилається позивач у тексті позовної заяви та при цьому, останній не реалізовує надано право та не надає на адресу суду відповідь на цей відзив.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документів уточненої позовної заяви із врахуванням висновків суду, викладених в цій ухвалі.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.
Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна