10 травня 2024 року Справа 160/8577/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду витребувано від відповідача додаткові докази у справі.
На виконання вимог ухвали суду 23.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.
30.04.2024 року до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку на подання заяви про доповнення підстав позову та відповіді на відзив.
Так, відповідно до положень частини дев'ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, всупереч наведеним нормам квитанцію про направлення заяви про продовження процесуального строку на подання заяви про доповнення підстав позову та відповіді на відзив, в системі ЄСІТС позивачем не сформовано, а належних доказів надсилання відповідачу - не надано.
Враховуючи те, що до заяви не надано належних доказів його надіслання відповідачу, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 167, 248 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у адміністративній справі №160/8577/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма