Ухвала від 17.06.2024 по справі 160/15126/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року Справа 160/15126/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про скасування відмови у допуску до складання вступного іспиту до аспірантури,

УСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про скасування відмови в допуску до складання вступного іспиту до аспірантури, у якій позивач просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Університету митної справи та фінансів про відмову в допуску до складання вступного іспиту до аспірантури за заявою від 20 травня 2024 року;

зобов'язати Університет митної справи та фінансів допустити до складання вступного іспиту до аспірантури за заявою від 20 травня 2024 року із прирівнянням сертифікату про знання англійської мови IELTS до результатів єдиного вступного іспиту з іноземної мови з найвищим балом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу, що позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у ній не зазначено номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить підтвердження, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Університету митної справи та фінансів про відмову в допуску позивача до складання вступного іспиту до аспірантури за заявою від 20 травня 2024 року.

Однак, позивачем не зазначено дати та номеру оскаржуваного рішення, як і самого рішення за результатами розгляду заяви від 20 травня 2024 року, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Крім того,з гідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, надані позивачем копії додатків до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відсутня відмітка «Згідно з оригіналом», підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про скасування відмови у допуску до складання вступного іспиту до аспірантури - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

уточненої позовної заяви, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачам;

копії оскаржуваного рішення Університету митної справи та фінансів за результатами розгляду заяви від 20 травня 2024 року;

додатків до позовної заяви засвідчених належним чином для суду та відповідача у справі;

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
119777725
Наступний документ
119777727
Інформація про рішення:
№ рішення: 119777726
№ справи: 160/15126/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.06.2024)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: скасування відмови
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Університет митної справи та фінансів
позивач (заявник):
Смерека Богдан Володимирович