11 червня 2024 р.Справа № 160/6284/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
за участі:
представника позивача: Талана О.Л.,
представника відповідача-1: Кривошеї К.О.,
представника відповідача-2: Кривошеї К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/6284/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
07.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6284/24 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/6284/24 за правилами загального позовного провадження.
21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх. №40501/24), в якому останній просить:
- закрити провадження у справі №160/6284/24 в частині вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме:
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №36642 від 08.09.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №57072 від 28.12.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
зобов'язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» з переліку платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Мотивуючи клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог представником відповідача-1 зазначено, що відповідачем-1 прийнято рішення про невідповідність платника податку ТОВ "Мототехімпорт" критеріям ризиковості платника податку від 14.05.2024 №24419. Таким чином, станом на 14.05.2024 стосовно позивача відсутнє рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У судовому засіданні, призначеному на 11.06.2024, представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання повністю.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 11.06.2024, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення заявленого представником відповідача клопотання та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За змістом приписів ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час порушення з боку відповідача-1 в частині позовних вимог усунуті, а саме: прийнято рішення про невідповідність платника податку ТОВ "Мототехімпорт" критеріям ризиковості платника податку від 14.05.2024 №24419, а отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 9, 47, 238, 239, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/6284/24 задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/6284/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №36642 від 08.09.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №57072 від 28.12.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов'язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» з переліку платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складено 17.06.2024.
Суддя О.В. Царікова