17 червня 2024 року Справа №160/9388/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №160/9388/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -
11.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами:
- визнати протиправними дії державного виконавця Гольськова М.О Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо несвоєчасного надсилання ОСОБА_1 копій документів виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74596770, № 74595594, № 74596244.
Ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов.
24.05.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/9388/24 у розмірі 1211,20 грн.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у період з 20.05.2024 по 14.06.2024 у творчій відпустці, заява розглянута 17.06.2024.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1 - при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3573213327.1 від 09.04.2024.
З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №160/9388/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов- задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3573213327.1 від 09.04.2024.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков