про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
17 червня 2024 р. Справа № 120/8309/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Сутисківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Сутисківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 03.01.2023 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Сутисківської селищної ради щодо невжиття заходів, передбачених Законом України «Про відходи», спрямованих на ліквідацію звалища непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин, які знаходяться по вул. Жовтнева, 128 в смт. Сутиски Вінницького району Вінницької області.
Зобов'язано Сутисківську селищну раду вжити заходів до ліквідації звалища непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин, які знаходяться по вул. Жовтнева, 128 в смт. Сутиски Вінницького району Вінницької області.
Разом із тим, 14.06.2024 від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.01.2023.
Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Підстави та порядок зміни способу і порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Вказаною нормою не встановлено вимог до форми та змісту такої заяви, проте такі визначені статтею 167 КАС України.
При цьому, приписами статей 167 та 378 КАС України не передбачено необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
В силу вимог абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено на рівні 3028 гривні.
Отже, з 01.01.2024 за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 908,40 грн.
Проте, всупереч зазначеним вимогам Закону, до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не долучено доказів сплати судового збору у вказаному розмірі, що є недоліком поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Разом із тим, КАС України не передбачено залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а тому застосуванню підлягає частина 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, приписи статті 169 КАС України, якою передбачені випадки залишення позовної заяви без руху.
Так, однією із підстав для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її положенням статті 161 КАС України, частиною 3 якої визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи невідповідність поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення наведеним вище вимогам, таку заяву належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 908,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 в адміністративній справі № 120/8309/22 за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Сутисківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати заявнику (його представнику) у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна