Ухвала від 17.06.2024 по справі 120/3075/24

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

17 червня 2024 р. Справа № 120/3075/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

14.06.2024 від представника відповідача Атаманюка Б.Р. надійшло клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи №120/3075/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Отже, слід допустити участь представника Державної інспекції архітектури та містобудування України у судовому розгляді справи №120/3075/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається, окрім іншого, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити за допомогою системи Електронний суд.

Допустити участь представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Атаманюка Богдана Романовича у судовому розгляді справи №120/3075/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Роз'яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Попередній документ
119777378
Наступний документ
119777380
Інформація про рішення:
№ рішення: 119777379
№ справи: 120/3075/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.09.2025)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
10.04.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.05.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.07.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.08.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.10.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.10.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.12.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.03.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.04.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.04.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.07.2025 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Бенецький Сергій Дмитрович
представник відповідача:
Фалько Марина Миколаївна
представник позивача:
Софина Ігор Володимирович
Софіна Ігор Володимирович
представник скаржника:
Цеберський Володимир Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДРАЧУК Т О
ЄРЕСЬКО Л О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С