Київський апеляційний суд
17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Новація-1», на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.02.2024, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Новація-1» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР та зобов'язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс/761/8147/2024 (ЄУН 761/11928/24), вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Про розгляд скарги директор ТОВ «Новація-1» ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик sms-повідомленням (а.с.21) і в поданій 13.05.2024 заяві просив розглянути скаргу за його відсутності.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 03.06.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України в даному випадку не застосовуються.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1