Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
17 червня 2024 року місто Київ
справа № 753/18816/23
ровадження№22-ц/824/12310/2024
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Міністерство оборони України про визнання батьківства, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Міністерство оборони України про визнання батьківства.
Встановлено факт батьківства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 21697 від 19.12.2023, стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, актовий запис про народження № 723 від 26.02.2014.
Внесено зміни до актового запису № 723 про народження від 26.02.2014, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, відносно ОСОБА_2 , який народився у місті Києві, зазначивши у графі «Батько» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, інші відомості залишити без змін.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 травня 2024 року засобами поштового зв'язку представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Засобами поштового зв'язку станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення МОУ не отримано. В електронному вигляді рішення отримано 15 квітня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копія оскаржуваного рішення направлена на електронну адресу Міністерства оборони України 15 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана 15 травня 2024 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при подані апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
В апеляційній скарзі представник Міністерство оборони України посилаючись на ст. 136 ЦПК України просить відстрочити сплату судового збору.
Зазначає, що у зв'язку з тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, то оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що приведе до пропущення строків подання апеляційної скарги (подання заявок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному дорученні про оплату тощо).
На момент подання апеляційної скарги дати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору у представника Міністерства оборони України немає можливості, а тому просить відстрочити сплату судового збору.
Разом з тим, зазначені обставини не є підставою для відстрочення Міністерству оборони України сплату судового збору, а тому клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 805,20 грн. (536,80 х 150% = 20130 грн.).
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 805,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року - задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : А.М. Стрижеус