[1]
17 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року,
встановив:
рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року первісний позов було задоволено, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 25 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України.
10 червня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції, подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . У вказаній апеляційній скарзі вказано, що вона подається на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року. При цьому прохальна частина апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не містить клопотання про скасування додаткового рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити
ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 21 травня 2024 року, для подання апеляційної скарги, яка б відповідала за формою та змістом вимогам ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя
№ справи: 372/5276/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11455/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.