17 червня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 757/60602/21-ц
номер провадження №22-ц/824/8565/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних
справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року /суддя Бусик О.Л./
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, про скасування правовстановлюючих документів
за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину
та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним
за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та скасування, -
Ухвалами Київського апеляційного суду від 08.04.2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Проте, постановляючи вказані рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши назву позову «за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Міністерства Юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Вікторівна про усунення перешкод шляхом виселення», замість вірного «у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, про скасування правовстановлюючих документів, за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та скасування».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.
Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -
Виправити описку у постановах Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а саме, вірно зазначити назву позову - у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, про скасування правовстановлюючих документів, за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та скасування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: