"06" грудня 2007 р. Справа № 01/4781
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:
від позивача -Анашкевич І.В. - представник за довіреністю,
від відповідача -представник не з'явився.
в приміщенні господарського суду Черкаської області розглядає справу за позовом комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”
до товариства з обмеженою відповідальністю “Кварц” м. Черкаси
про стягнення 13955 грн. 93 коп.,
Заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на забезпечення потреб опалення приміщення по вул. 30 років Перемоги, 30 у м. Черкаси на загальну суму 13955 грн. 93 коп., з яких 9837 грн. 24 коп. -основний борг, 2537 грн. 70 коп. - пеня, 683 грн. 80 коп. - втрат від інфляції, 208 грн. 58 коп. - три відсотки річних, 688 грн. 61 коп. - штраф.
Представник позивача в судовому засіданні заявив суду усне клопотання про відмову від позову в частині стягнення основної заборгованості та просив стягнути з відповідача 2537 грн. 70 коп. пені, 683 грн. 80 коп. втрат від інфляції, 208 грн. 58 коп. трьох відсотків річних, 688 грн. 61 коп. - штрафу, в зв'язку з частковим погашенням заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 22.11.2007 року.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представника позивача, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з таких правових підстав та мотивів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив наступне.
Між сторонами 07.07.2004 року укладено договір №877 про постачання теплової енергії.
Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) взяв на себе зобов'язання відпускати відповідачеві (Споживач) теплову енергію на потреби опалення, пар, гарячу воду, а відповідач -оплачувати прийняту теплову енергію.
Всупереч умовам договору відповідач оплачує використану теплову енергію не в повному обсязі та станом на 15.09.2007 року його заборгованість за жовтень 2006 року -вересень 2007 року склала 9837 грн. 24 коп.
Наявність заборгованості на час подачі позову підтверджується вищевказаним договором, помісячними рахунками тощо.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що поданими суду доказами позивач повністю довів факт несплати відповідачем зазначеної вище суми.
Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи, що відмова позивача від позову в частині стягнення основної заборгованості не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне її прийняти.
Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобов'язання пеню в сумі 2537 грн. 70 коп. та штраф в сумі 688 грн. 61 коп.
Відповідно до п. 7.2.3 договору за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості теплової енергії в розрахунковому періоді за кожний день прострочення оплати, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків указаної вартості.
Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу, розрахунок яких зроблено вірно.
Позивач нарахував відповідачу інфляційні, сума донарахування у зв'язку з інфляцією складає -683 грн. 80 коп. та 3% річних на суму 208 грн. 58 коп.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2537 грн. 70 коп. пені, 688 грн. 61 коп. штрафу, 683 грн. 80 коп. інфляційних та 208 грн. 58 коп. -3% річних.
З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 139 грн. 55 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кварц” м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, р/р 26006001293001 Черкасінбанк, МФО 354314, код 14201831 на користь комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 62, р/р 26006301000039 в ЧФ ВАТ ВТБ Банк у м. Черкаси, МФО 354938, ЗКПО 02082522 2537 грн. 70 коп. пені, 688 грн. 61 коп. штрафу, 683 грн. 80 коп. інфляційних та 208 грн. 58 коп. -3% річних, 139 грн. 55 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 9837 грн. 24 коп. припинити.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя О.В.Чевгуз