Ухвала
10 червня 2024 року
м. Київ
справа № 522/9124/18
провадження № 61-5978 ск 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Єфімовою Ларисою Яківною, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,
1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений 08 листопада 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І. А. в реєстрі за № 1639.
2. Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 01 червня 2021 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
3. Одеський апеляційний суд постановою від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфімова Л. Я. залишив без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року - без змін.
4. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Єфімовою Л. Я., на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно булонадати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у представника скаржника - адвоката Єфімової Л. Я. електронного кабінету.
6. На виконання вимог вказаної ухвали 30 травня 2024 року представник скаржника подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.
7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
10. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
12. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Єфімовою Ларисою Яківною, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.
2. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/9124/18.
3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ Є. В. Петров
/підпис/ О. М. Ситнік