просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/311/24
Провадження №1/913/311/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ
до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 58022 грн. 30 коп.
Так, Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 55876 грн. 77 коп. заборгованості за кредитом та 2145 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом за заявкою від 12.06.2019 про надання кредиту за послугою “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізічної особи-підприємця “Підприємницький”.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України). Останні відомості, зокрема, необхідні суду для оформлення запиту до Єдиного державного демографічного реєстру в порядку ч. 8 ст. 176 ГПК України.
У позовній заяві відповідачем вказана фізична особа ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачу треба надати копію паспорта відповідача або зазначити дату народження цієї фізичної особи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.
За змістом позовної заяви зазначено, що клієнт на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи підприємця “Підприємницький”, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ “ПРИВАТБАНК” у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією Заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування. Підписанням цієї Заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на становлення Банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”.
Таким чином, кредитний договір на підставі якого виникають грошові зобов'язання боржника перед банком, складається з наступних документів: заяви на відкриття рахунку, анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”, які мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом клієнта, а також Умов і Правил надання банківських послуг у відповідній редакції, до яких останній приєднався.
Позивачем в порушення вказаних вимог не було долучено анкети клієнта фізичної особи ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг.
Також, в позовній заяві вказано, що на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач подає відповідні докази, зокрема:
копію анкети-заяви про відкриття поточного рахунку, яка взагалі не додана;
заявку на отримання послуг “Кредитний ліміт на поточний рахунок” та “Гарантовані платежі” від 30.09.2020, тоді як в позовній заяві мова йде про заявку на отримання послуг “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький” від 12.06.2019;
договір поруки від 16.08.2021, який взагалі не надано.
Крім цього, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за договором б/н від 07.10.2013.
Позивачу слід визначитись, за яким саме договором заявлені вимоги.
Також в позовній заяві (арк. 13) вказано: “Оскільки ціна позову у даній справі складає 55943.07 грн….”, тоді як ціна позову складає 58022,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Таким чином суд робить висновок, що виклад обставин позову не відповідає наданим доказам, у зв'язку з чим позивачу слід усунути вказані вище невідповідності.
На підставі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про стягнення 58022 грн. 30 коп. залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: позовну заяву привести у відповідний стан, надати копію паспорта відповідача та конкретизувати позовні вимоги.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.06.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА