Ухвала від 14.06.2024 по справі 911/1500/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1500/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Фастівський р-н., с. Козичанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Яготинщини», Київська обл., Яготинський р-н., с. Райківщина

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 11.06.2024 року (вх. №2934/24 від 11.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Яготинщини» про стягнення заборгованості за Договором поставки №7 від 25.10.2023 року у розмірі 192005,27 грн., з яких 165220,00 грн. основного боргу, 21247,71 грн. пені, 2207,45 грн. 3% річних та 3330,11 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав саме як фізичної особи-підприємця, однак, на титульній частині позовної заяви відсутня вказівка щодо його статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач вказує, що поніс судові витрати у зв'язку з розглядом даної справи, а саме, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5500,00 грн. та зазначає, що ще очікує понести витрати на правову допомогу в процесі розгляду даної справи.

Суд звертає увагу позивача, що якщо він у позовній заяві зазначає, що розмір судових витрат може ще збільшитися на суму вартості наданих адвокатом послуг, то він має надати саме орієнтовну суму, на яку такі витрати можуть збільшитися. Разом з тим, така сума є лише орієнтовною та може бути збільшена в процесі розгляду справи.

Суд також зазначає позивачу, що необхідність зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи полягає в тому, щоб сторона могла орієнтуватися у витратах, які вона має понести за розгляд судом конкретної справи і усвідомлювала, чи є такі витрати доцільними.

Однак, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч. 3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у зв'язку з не наданням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 11.06.2024 року (вх. №2934/24 від 11.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Яготинщини» про стягнення заборгованості за Договором поставки №7 від 25.10.2023 року у розмірі 192005,27 грн., з яких 165220,00 грн. основного боргу, 21247,71 грн. пені, 2207,45 грн. 3% річних та 3330,11 грн. інфляційних втрат залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доповнення до позовної заяви із вказівкою на статус фізичної особи-підприємця позивача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
119773431
Наступний документ
119773433
Інформація про рішення:
№ рішення: 119773432
№ справи: 911/1500/24
Дата рішення: 14.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2024)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: ЕС: Стягнення 192005,27 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
відповідач (боржник):
ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ ЯГОТИНЩИНИ"
позивач (заявник):
ПОПОВИЧ ЮРІЙ ВАДИМОВИЧ
представник позивача:
БЕРЕЗЮК ЛІДІЯ ВІКТОРІВНА