ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 36/363
10.12.07
За позовом
Приватного підприємства «Руна-текс»
До Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Солом»янського району м. Києва
Про спонукання до укладення договору оренди
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача:
Павлик М.А. по довіреності б/н від 14.06.2007р.
Від відповідача:
Єрко Н.П. по довіреності № 14180/101 від 12.11.2007р.
Від третьої особи: Бугай А.Г. по довіреності № 86 від 13.09.2007р.
У справі, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви з 21.11.2007р. по 28.11.2007р., з 28.11.2007р. по 10.12.2007р.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Руна-текс» про зобов'язання Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації укласти з позивачем договір оренди нежилого приміщення загальною площею 246,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 22, в попередній редакції договору оренди нежитлового приміщення № 3057 від 10.02.2004 р. строком на 5 років.
В судовому засіданні 28.11.2007р. позивач подав заяву про зміну та уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд продовжити термін дії договору оренди № 3057 від 10.02.2004р. в існуючій редакції, встановивши термін його дії до 10.02.2010р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він тривалий час на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 3057 від 10.02.2004р. орендує нежиле приміщення загальною площею 246,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 22, а отже має переважне право на оренду відповідного приміщення після закінчення дії цього договору.
Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити Приватному підприємству «Руна-текс»у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обгрнутування своїх заперечень відповідач посилається на те, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 3057 від 10.02.2004р. закінчився 10.02.2007р., після чого приміщення за результатами проведеного конкурсу було передано іншій особі, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Руна-текс».
В судовому засіданні 28.11.2007р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Апеляційним адміністративним судом м. Києва за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Руна-текс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2007р. у справі № 8/22.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд іншим судом пов'язаної з нею справи.
До клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не додано належних доказів, що Апеляційним адміністративним судом м. Києва прийнята до провадження апеляційна скарга Приватного підприємства «Руна-текс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2007р. у справі № 8/22.
Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -
10.02.2004 року на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.02.2004р. № 143 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва та Приватним підприємством «Руна-текс»було укладено Договір оренди нежилого приміщення.
На підставі вказаного договору позивачу було надано в користування нежиле приміщення загальною площею 246,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 22, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.
Сторонами строк дії договору було встановлено до 10.02.2007р. (п. 2.1 договору).
У п.2.2. договору сторони погодили, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення орендаря до голови Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії.
Судом встановлено, що після закінчення терміну дії договору оренди Приватне підприємство «Руна-текс»звернулось до голови Солом'янської районної в м. Києві ради з листом від 07.03.2007р. щодо його продовження.
Відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006р. № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.
На виконання вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006р. № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 267 від 11.03.2002р., яким затверджено Положення про порядок користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.
На виконання вимог вказаного положення 16.03.2007р. Приватному підприємству «Руна-Текс»було запропоновано прийняти участь в конкурсі на право оренди зазначеного приміщення, про що його повідомлено листом від 05.04.2007р. № 3305/01.
Відповідно до затвердженого Порядку надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва 10.04.2007р. на спеціалізованому сайті Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та Солом'янської районної у м. Києві ради «Сторінка підприємця" в мережі Інтернет було розміщено перелік нежилих приміщень, які пропонуються в оренду на конкурсних засадах суб'єктам підприємницької діяльності, у т.ч. і приміщення в будинку №22 по вул. Донецькій, загальною площею 246,3 кв.м.
На право оренди зазначеного приміщення претендувало чотири суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі Приватне підприємство «Руна-Текс" - орендар приміщення.
27.04.2007 року на комісії з питань використання майна проведено конкурс на право оренди нежилих приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва, у тому числі, і спірного приміщення.
Переможцем конкурсу на право оренди спірного приміщення визначено підприємця Сліпченка Л.В., яким запропонована найвища ставка орендної плати серед учасників конкурсу.
Про результати проведення конкурсу та звільнення приміщення в установленому законодавством порядку Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила Приватне підприємство «Руна-Текс" листом від 22.05.2007р. №5021/01.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено суду, що під час проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення були допущені порушення вимог чинного законодавства.
У зв'язку із наведеним позовні вимоги Приватного підприємства «Руна-текс»продовжити термін дії договору оренди № 3057 від 10.02.2004р. в існуючій редакції, встановивши термін його дії до 10.02.2010р., є безпідставними, в їх задоволенні слід відмовити повністю.
В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Трофименко Т.Ю.