ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого засідання
м. Київ
17.06.2024справа № 910/3485/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/3485/21
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109; ідентифікаційний код 03359500)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсними пунктів 1, 2 та 20 рішення від 24.12.2020 №810-р,
без виклику представників сторін,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2 та 20 рішення АМК від 24.12.2020 №810-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №128-26.13/104-19 (далі - рішення №810-р) в частині, що стосується АТ «Харківгаз».
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №810-р в частині, що стосується позивача, є незаконним та необґрунтованим, оскільки приймаючи вказане рішення, АМК:
- невірно визначено товарні, географічні та часові межі ринку розподілу, а також невірно об'єднано з ринком розподілу інші ринки, ігноруючи критерії визначення товарних меж, передбачені Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р (далі - Методика); невірно застосовано спеціальне законодавство, що регулює діяльність з розподілу природного газу, та фактичні умови його здійснення;
- не проведено належного дослідження ринків побутових лічильників природного газу, всіх обставин їх функціонування та хибно зроблено висновок про наявність зловживань на ринку розподілу природного газу та порушення конкуренції, ущемлення прав виробників державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» та державного підприємства заводу «Генератор», інших суб'єктів господарювання;
- не доведено існування всіх елементів правопорушення: у справі №128-26.13/104-19 відсутній сам об'єкт, якому заподіюється шкода порушенням; не доведено, що дії позивача дійсно посягають на добросовісну конкуренцію на ринках побутових лічильників, спричиняють її обмеження; невірно встановлено наявність відносин контролю між групою з 18 операторів ГРМ; незаконність та необґрунтованість дій позивача з висунення в тендерних закупівлях побутових лічильників вимоги щодо наявності протоколу випробувань за програмою РМ 081/39.434-2014, невірно застосовано законодавство про стандартизацію, не досліджено практику його застосування учасниками ринків; наявність наслідків дій позивача у вигляді ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, а також безпосереднього причинного зв'язку з діями позивача; відповідач не досліджував дійсних об'єктивних причин зниження обсягів продажу побутових лічильників у державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» та державного підприємства заводу «Генератор»; дії позивача були б неможливими за умов існування значної конкуренції, при цьому, АМК взагалі ухилився від доведення цієї ознаки порушення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
26.04.2021 позивачем подано суду доповнення до позовної заяви.
Відповідач 27.04.2024 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №128-26.13/104-19 на електронних носіях (2 диски) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №810-р, відповідають фактичним обставинам справи №128-26.13/104-19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №128-26.13/104-19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №810-р про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
18.05.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів АМК, викладених у відзиві на позов.
АМК 07.06.2024 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечує проти викладених у ній доводах та вважає її безпідставною, необґрунтованою, а твердження, викладені в ній, такими, що не відповідають нормам законодавства України та дійсним обставинам справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №910/3485/21, призначено у справі №910/3485/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ); провадження у справі №910/3485/21 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи.
10.05.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/3485/21 разом з висновком судових експертів за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та інженерно-механічної експертизи від 03.05.2024 №35864/21-72/36347/21-46/2630/24-53.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 поновлено провадження у справі №910/3485/21та підготовче засідання призначено на 18.06.2024.
У зв'язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В. розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 №01.3-16/885/24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/3485/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.
Частиною чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись статтями 32, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Прийняти справу №910/3485/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109; ідентифікаційний код 03359500) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними пунктів 1, 2 та 20 рішення від 24.12.2020 №810-р до свого провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 08.07.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко