Ухвала від 17.06.2024 по справі 904/5205/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/5205/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2023 (повний текст рішення складено 02.05.2024, суддя Бондарєв Е.М.) у справі № 904/5205/23

за позовом Акціонерного товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714)

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №38380-72.2/2023 від 21.09.2023 до Криворізької міської ради про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 47,60 кв.м., житловою площею 32,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було передано у власність Криворізької міської ради як відумерлу спадщину, на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №120/06-КВ/015 від 19.04.2006, що становить 10 282,11 долара США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 5 640,04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 позов Акціонерного товариство "Сенс Банк" до Криворізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 47,60 кв.м., житловою площею 32,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було передано у власність Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) як відумерлу спадщину, на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №120/06-КВ/015 від 19.04.2006, що становить 10 282,11 долара США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) 5 640,04 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Криворізька міська рада, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Стягнути з АТ "Сенс Банк" на користь Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 460, 06 грн.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 21.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5205/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5205/23.

27.05.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2023 у справі № 904/5205/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2023 у справі № 904/5205/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.10.2024 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
119770972
Наступний документ
119770974
Інформація про рішення:
№ рішення: 119770973
№ справи: 904/5205/23
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів
Розклад засідань:
06.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Криворізька міська рада
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Криворізька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
представник:
Паламарчук Євгенія Павлівна
представник позивача:
Адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О