вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"12" червня 2024 р. Справа№ 910/16944/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Ткаченка Б.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023
у справі №910/16944/21 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича
до -1 Держаної казначейської служби України
-2 Головного управління ДПС у місті Києві
простягнення 70 000 грн 00 коп
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича 70 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також апелянт просить поновити йому пропущений процесуальний строк на оскарження вказаного рішення.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Коротун О.М.
09.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21, в обґрунтування поданих заперечень заявник просить не поновлювати скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/16944/21, а також вказує, що на його адресу не було направлено додатки до апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16944/21, які надійши на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 залишено без руху. Визнано причини пропуску Головним управлінням ДПС у місті Києві процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 неповажними. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:
-доказ надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича та Держаної казначейської служби України;
-доказ сплати судового збору в сумі 2724 грн;
-вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 з обгрутнуванням причин поважності його пропущення.
Попереджено скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
07.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у місті Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21, до якого додано доказ надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича та Держаної казначейської служби України, також у вказаній заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
Частинами 2-3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).
Під час винесення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 колегією суддів було всебічно досліджено всі обставини пропущення апелянтом пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 які були викладені в матеріалах справи та в апеляційній скарзі. Наведені скаржником факти у заяві про усунення недоліків до апеляційної скарги фактично вже були розглянуті судом апеляційної інстанції, за результатами чого причини пропуску Головним управлінням ДПС у місті Києві процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 визнано не поважними. Оскільки обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку у заяві про усунення недоліків фактично вже були розглянуті судом, колегія суддів вважає причини пропуску Головним управлінням ДПС у місті Києві процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 неповажними.
Оскільки Головне управління ДПС у місті Києві у визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 строк не подало вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які були дійсно об'єктивно непоборними і перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали,колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21.
2.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16944/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.
3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
4.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16944/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
Б.О. Ткаченко