17 червня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/5183/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/927/24
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді - Онищенко О.І.
суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію в розмірі 234252,53 грн в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в розмірі 234252,53 грн: стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 2342,52 грн у відшкодування сплаченого судового збору та 4000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 6342,52 грн.
Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 24 травня 2024 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
На запит Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 31 травня 2024 року.
В апеляційній скарзі заявника містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску через введення в Україні воєнного стану (постійних сигналів повітряної тривоги, загрозою ракетних та авіаційних ударів), що виключало об'єктивну можливість подання апеляційної скарги у встановлені строки.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги, її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (2 примірника); документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 3513,75 грн; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
На виконанням вимог ухвали заявник надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до якої додано виправлену апеляційну скаргу в двох примірниках та докази сплати судового збору.
Підставою для поновлення строку відповідач в заяві від 13 червня 2024 року зазначає введений в Україні воєнний стан (постійні сигнали повітряної тривоги, загроза ракетних та авіаційних ударів) та лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року про засвідчення форс-мажорних обставин в зв'язку з збройною агресією російської федерації, що виключало об'єктивну можливість подання апеляційної скарги у встановлені строки.
Велика палата Верховного суду в постанові від 08 грудня 2022 року по справі 990/102/22 виклала висновок про те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
У постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 у справі №912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб'єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача у день його проголошення 19 березня 2024 року о 15 годині 58 хвилин. У даному випадку право на подання апеляційної скарги для відповідача розпочалось 20 березня 2024 року і закінчилось 18 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана 24 травня 2024 року.
Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».
Зважаючи на наведене, вказані відповідачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та не дають підстав для його поновлення, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржнику - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: