17.06.24
22-ц/812/1071/24
Справа № 487/8626/21
Провадження № 22-ц/812/1071/24
17 червня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», посвідчений 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим № 2010.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2024 року
відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 06 червня 2024 року оскаржило його в апеляційному порядку.
Частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, у тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.
При цьому згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).
Апеляційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» А.В. Міньковською. Разом з тим на підтвердження повноважень того, що згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України та ч. 3 ст. 58 ЦПК України вона має право діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва, зокрема як директор відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту) апеляційному суду не надала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (908 х 150%) = 1362 грн 00 коп. Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 356,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:
- наданя до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені юридичної особи в тому числі на підписання апеляційної скарги в інтересах ТОВ «ФК «Позика»;
- сплати 1362 грн 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Позика» на заочне рішення від 20.03.2024 р. справа № 487/8626/21, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць