Справа 749/807/21
Номер провадження 6/749/6/24
17 червня 2024 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Шаповал З.О.
за участю секретаря судового засідання: Мирошниченко А.М.
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення частки у майні боржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Старший державний виконавець Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Малишенко В. І. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 у судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відділу державної виконавчої служби та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 73806023 щодо виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі 749/807/21, що виданий 28.12.2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 250000, 00 грн.
Як вбачається з матеріалів подання, згідно інформаційної довідки № 380862371 від 30.05.2024 р. за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності частка на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1631, 22.09.2009; також частка вказаного майна належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1631, 22.09.2009.
Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00035295740 від 31.05.2024 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 09.06.2006 р. зареєстрували шлюб, про що 09.06.2006 р. було складено актовий запис № 38.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За положеннями ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Разом із тим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
Натомість за приписами ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 та ч. 1 ст. 443 ЦПК України, виконавець може звернутися із поданням про визначення частки майна боржника тільки у майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.
Враховуючи зазначене, оскільки майно, щодо якого виконавець звернувся із поданням, не є об'єктом спільної сумісної або часткової власності ОСОБА_2 з іншими особами, а є особистою приватною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд
У задоволенні подання Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення частки у майні боржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя З.О.Шаповал