Провадження №2-о/748/80/24
Єдиний унікальний № 748/2625/24
про залишення без руху
17 червня 2024 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада, про визнання особи безвісно відсутньою,
05.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України,а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
У заяві зазначено, що заявниці необхідно визнати особу безвісно відсутньою з метою отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії.
Виходячи з цього, заінтересованою особою у цій справі має бути також, відповідний територіальний орган Песійного фонду України.
Враховуючи зазначене, заявнику необхідно уточнити учасників справи, за участю яких має розглядатись зазначена справа окремого провадження.
Більш того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
У порушення зазначених вимог закону, заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо вказана інформація невідома заявнику, про це потрібно зазначити.
Відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Проте, заява не містить відомостей про співробітників особи, місцеперебування якої невідоме.
Крім того, у заяві вказано, що ОСОБА_3 на момент зникнення проживав у АДРЕСА_1 . Однак, до заяви не додано документа, що останній за даною адресою не проживає.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада, про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п"яти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Меженнікова