Справа №487/2973/24
Провадження №3/487/1116/24
20.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій-механік в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 ААД № 873739, 21.03.2024 о 14 год. 20 хв. в м. Миколаїв, вул. Шосейна вул. 9 Поперечна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним на дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та здійсним зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 313CDI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Зазначеними діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б, 8.4б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873739 від 21.03.2024 року ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 8.4бПравил дорожнього руху України.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими матеріалами справи: письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 21.03.2024, протоколом ААД №873739 від 21.03.2024 року.
Таким чином суд доходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого та обставини, за яких його було вчинено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Реквізити для оплати: отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя В.В.Кузьменко