Справа № 487/2514/24
Провадження № 1-кс/487/3423/24
14.06.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024152030000482 від 17.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4
встановив:
10.06.2024 року начальник відділення слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням останнього в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», до 17.08.2024.
Підставою продовження строку дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється останній, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та не перестали існувати та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого виду запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на не доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також можливість обрання ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, підтримав позицію захисника, посилався на незадовільний стан здоров'я та необхідність продовження лікування поза межами СІЗО.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024152030000482 від 17.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024, приблизно о 0 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Знаходячись у вказаний час у вказаному місці під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_7 утримуючи в руці ніж наніс два удари в область шиї(тобто життєво - важливого органу), після яких продовжуючи свій умисел не зупиняючись наніс ще не менш 4 удари в область тулуба останнього.
В наслідок чого ОСОБА_7 отримав не менш 6 колото-різаних ран від яких помер на місці.
17.03.2024 слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4
17.03.2024 начальником відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 від 19.03.2024, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2024 (включно), який було продовжено ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 до 17.06.2024.
07.05.2024 керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_10 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024152030000482 від 17.03.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.06.2024.
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців - до 17.08.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.
Частиною 5 ст. 199 КПК України передбачений обов'язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, матеріалами, здобутими під час досудового розслідування; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває, проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через складність та обсяг кримінального провадження.
Разом з тим, судом враховано, що Указом Президента України №64/2022 на території України починаючи з 24.02.2022 введено воєнний стан. Відповідно до п. 8 роз'яснень, наданих Верховним Судом у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, суд керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.
Таким чином, враховуючи, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а, отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», до 12.08.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 о 10:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1