Миколаївської області
Справа №477/1293/24
Провадження №1-кп/477/372/24
про продовження дії запобіжного заходу
12 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - суді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисниці - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120231522300000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
На розгляд Жовтневому районному суді Миколаївської області 23 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт за вказаним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , якому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24 травня 2024 в справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії цього запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів.
Обґрунтовував його тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого.
В засіданні прокурор це клопотання підтримав.
Потерпілий також наполягав на його задоволенні, оскільки як колишній безпосередній йому командир в ЗСУ має відносно нього негативну характеристику.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що він не бажає переховуватися від суду і впливати на свідків, тому вважає можливим перебування під домашнім арештом.
Його захисниця також просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що ризики не доведені і обвинуваченому можливо обрати менш сувору міру запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.
19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, але 26 березня 2024 року він був оголошений у розшук.
За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області був наданий дозвіл на його затримання і доставку до суду, а 18 квітня 2024 року після затримання йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 15 червня 2024 року.
Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у виді можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.
У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
Про це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, не має сталих соціальних зв'язків, переховувався під час досудового розслідування та був оголошений у розшук.
Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Строк дії ухвали - по 10 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з часу її отримання.
В засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 13 червня 2024 року для оголошення о 16:45.
Суддя ОСОБА_1