Вирок від 17.06.2024 по справі 476/79/24

Справа № 476/79/24

Провадження № 1-кп/476/44/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 01.01.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024152170000002, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на балці за своїм домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 виявив кущі рослини роду коноплі, після чого діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобі без мети збуту, зірвав вказані кущі рослини роду коноплі та переніс до місця свого проживання.

В подальшому ОСОБА_4 відокремив листя та суцвіття з вказаних кущів рослини роду конопель, які висушив та подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс. Обіг якого заборонено, який зберігав в різних ємкостях в одній із кімнат житлового будинку без мети збуту до 11.01.2024 року.

11.01.2024 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину - 642,89 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в червні 2023 року за своїм домоволодіння, на білці знайшов дикоростучі кущі коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого вживання без мети збуту. Зірвавши вказані кущі він приніс їх додому, де відокремив листя, подрібнив та висушив. В січні 2024 року в ході обшуку працівниками поліції в нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просила суд під час призначення покарання ОСОБА_4 врахувати дані обставини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 згідно яких обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг на поведінку ОСОБА_4 він жителів села не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у Вознесенському районному секторі №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не знаходиться. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Єланецька лікарня» не знаходиться. Перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 представник Вознесенського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. Проте орган з питань пробації вважає можливим виправленням ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючі покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, суспільну небезпечність даного злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від злочину, думку прокурора щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у вигляді штрафу. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмір 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- № СЕ-19/115-24/874-НЗПРАП від 17.01.2024 в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/873-НЗПРАП від 16.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/875-НЗПРАП від 17.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/879-НЗПРАП від 17.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/868-НЗПРАП від 17.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/869-НЗПРАП від 18.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/876-НЗПРАП від 17.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/871-НЗПРАП від 16.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-№ СЕ-19/115-24/885-НЗПРАП від 16.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вказані витрати мають бути внесені на р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Речові докази:

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 88,701 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 134,357 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 23,046 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 4,536 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 47,351 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 46,395 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 93,174 грам;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 97,333 грам; який знаходиться в банці із зеленою кришкою та поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 2020284 з біркою з надписом «Об'єкт дослідження № 45-НЗ»;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 107,997 грам; який знаходиться в контейнері та поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 2020279 з біркою з надписом «Об'єкт дослідження № 46-НЗ»; що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1