Справа № 476/399/24
Провадження № 3/476/283/2024
13.06.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.05.2024 року о 13:15 годині ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем MAN TGL 12.220 н/з НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Водяно-Лорино (автомобільна дорога Н-14 170км) був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus н/з НОМЕР_2 , водій якого здійснив вимушену зупинку для надання переваги в русі та припаркований на краю проїзної частини автомобіль ГАЗ 2752-114 н/з НОМЕР_3 з легковим причепом ПГА 1 н/з НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди мають не допустити спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581214/571 від 06.05.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2024 року о 13:15 годині керуючи вантажним автомобілем MAN TGL 12.220 н/з НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Водяно-Лорино (автомобільна дорога Н-14 170км) в порушення пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus н/з НОМЕР_2 , водій якого здійснив вимушену зупинку для надання переваги в русі та припаркований на краю проїзної частини автомобіль ГАЗ 2752-114 н/з НОМЕР_3 з легковим причепом ПГА 1 н/з НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, заперечень з приводу складення у відношенні нього матеріалів не вказав;
-даними зі схеми місця ДТП від 06.05.2024 року з доданими фотознімками, із яких вбачається механізм дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізацію отриманих транспортними засобами пошкоджень. Схема місця ДТП містить графічне зображення транспортних засобів MAN TGL 12.220 н/з НОМЕР_1 , Ford Focus н/з НОМЕР_2 , ГАЗ 2752-114 н/з НОМЕР_3 з легковим причепом ПГА 1 н/з НОМЕР_4 , їх розташування на проїзній частині та одне від одного, напрямок руху, гальмівний шлях вантажного автомобіля, місце зіткнення та дорожні споруди;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.05.2024 року, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 581214/571 від 06.05.2024 року.
Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, механізм дорожньо-транспортної пригоди, характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова