Справа №127/178/20
Провадження №1-кп/127/18/20
11 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12019020030001515, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_12 , 05 березня 2015 року засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2019 ОСОБА_12 змінено покарання більш м'яким у вигляді 1 року 10 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % щомісячного заробітку в дохід держави.
ОСОБА_12 18 липня 2019 року прибув до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, а також попереджено, що він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування цього покарання.
Цього ж дня ОСОБА_12 отримав направлення до Вінницького міського центру зайнятості, де 24 липня 2019 року йому видано направлення для працевлаштування до ФОП ОСОБА_13 на посаду оператора централізованої мийки. Проте, ОСОБА_12 до роботодавця не з'явився, до Вінницького міського центру зайнятості більше не звертався, статус безробітного не отримав. У зв'язку з цим, провідним інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_14 07 серпня 2019 року ОСОБА_12 письмово попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.
В подальшому, для відпрацювання виправних робіт ОСОБА_12 16 серпня 2019 року звернувся до Вінницького міського центру зайнятості, де йому повторно видано направлення для працевлаштування на підприємство ПрАТ «Маяк», за адресою: вул. Хмельницьке Шосе, 105, м. Вінниця, куди він з'явився 19 серпня 2019 року та працевлаштувався з 02 вересня 2019 року.
ОСОБА_12 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, через несумлінне ставлення до праці відповідно до наказу керівника ПрАТ «Маяк» № 414-К-419275 від 13 листопада 2019 року звільнений з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з прогулами 12 листопада 2019 року та 13 листопада 2019 року.
В подальшому, ОСОБА_12 , будучи 14 листопада 2019 року повторно письмово попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, отримавши 14 листопада 2019 року направлення до Вінницького міського центру зайнятості, станом на 26 грудня 2019 року з метою пошуку роботи до Вінницького міського центру зайнятості не звертався, статус безробітного не отримав, самостійно не працевлаштувався. Тим самим ОСОБА_12 систематично не виконує встановлені обов'язки, порушує порядок і умови відбування покарання та не вживає будь-яких заходів, спрямованих на відбування покарання.
Станом на 26 грудня 2019 року невідбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 21 день виправних робіт із відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством відомості про вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується внесені до ЄРДР 19 листопада 2019 року, тобто понад 4 роки назад. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 389 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, та, згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційним правопорушенням не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_10 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину встановлені цією статтею минули строки.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, належать до кримінальних проступків, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить три роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 вчинений в 2019 році, відомості про який внесений 19 листопада 2019 року, тобто понад три роки тому, вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.2 ст. 389 КК України, свідчить що ОСОБА_12 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотаннях підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, просив звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
Так, у розділі ІХ КК України визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності (ст. 49 КК).
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.
При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
При цьому, обвинуваченому судом роз'яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_12 зрозумілі.
Під час досудового розслідування витрат на залучення експертів не понесено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12019020030001515, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_12 - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: